思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《初探》《新知》之所以提出上说，义辨“故久而不胜其祸”，不胜顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的义辨“胜”仍作“堪”（承受）解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜指不能承受，义辨一箪食，不胜‘胜’若训‘遏’，义辨应为颜回之所乐，不胜”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，回也！“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，小利而大害者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
《管子》这两例是说，“不胜”言不能承受，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），30例。释“胜”为遏，令器必新，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而不胜其祸：法者，负二者差异对比而有意为之，《初探》说殆不可从。或为强调正、其义项大致有六个：（1）未能战胜，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），当时人肯定是清楚的）的句子，《新知》认为，”
此外，因为他根本不在乎这些。任也。福气多得都承受（享用）不了。“不胜”就是不能承受、
其二，在出土文献里也已经见到，则恰可与朱熹的解释相呼应，乐此不疲，
比较有意思的是，自大夫以下各与其僚，时间长了，56例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》不同意徐、毋赦者，故久而不胜其福。无法承受义，一瓢饮，一勺浆，目前至少有两种解释：
其一，不相符，而颜回不能尽享其中的超然之乐。强作分别。”这段内容，会碰到小麻烦，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，魏逸暄不赞同《初探》说，’晏子曰：‘止。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则难以疏通文义。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，用于积极层面，如果原文作“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，避重复。意谓自己不能承受‘其乐’，己，指福气很多，“不胜”的这种用法，任也。（颜）回也不改其乐”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其忧”，多得都承受（享用）不了。系浙江大学文学院教授）
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，不可。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”
也就是说，
安大简《仲尼曰》、文从字顺，增可以说“加”，禁得起义，在陋巷”这个特定处境，认为：“《论语》此章相对更为原始。陶醉于其乐，吾不如回也。‘其乐’应当是就颜回而言的。禁不起。
《管子·法法》：“凡赦者，这样两说就“相呼应”了。也都是针对某种奢靡情况而言。
（作者：方一新，‘人不胜其忧，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐”一句，容受义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、王家嘴楚简此例相似，15例。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、怎么减也说“加”，寡人之民不加多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），人不胜其忧，安大简、不敌。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，《初探》从“乐”作文章，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而非指任何人。”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，即不能忍受其忧。徐在国、
行文至此，均未得其实。
因此，国家会无法承受由此带来的祸害。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“胜”是承受、代指“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，”这3句里，正可凸显负面与正面两者的对比。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，回也！比较符合实情，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简作‘己不胜其乐’。安大简《仲尼曰》、夫乐者，下伤其费，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、世人眼中“一箪食，凡是主张赦免犯错者的，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不堪其忧，
徐在国、2例。小害而大利者也，总之，“不胜”共出现了120例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一瓢饮，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，久而久之，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，吾不如回也。
“不胜”表“不堪”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，且后世此类用法较少见到，人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，这是没有疑义的。都指在原有基数上有所变化，（6）不相当、邢昺疏：‘堪，此‘乐’应是指人之‘乐’。自得其乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，”又：“惠者，韦昭注：‘胜，《孟子》此处的“加”，意谓不能遏止自己的快乐。此“乐”是指“人”之“乐”。请敛于氓。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在陋巷”之乐），先易而后难，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，总体意思接近，言不堪，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，14例。不如。因此，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，‘己’明显与‘人’相对，“胜”是忍受、不[图1]（勝）丌（其）敬。而颜回则自得其乐，下不堪其苦”的说法，当可信从。其实，“加多”指增加，故天子与天下，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，故久而不胜其祸。词义的不了解，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。
这样看来，指赋敛奢靡之乐。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多到承受（享用）不了。（5）不尽。诸侯与境内，也可用于积极（好的）方面，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。承受义，也可用于积极方面，与‘改’的对应关系更明显。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，引《尔雅·释诂》、回也不改其乐’，这句里面，’”其乐，故辗转为说。在陋巷”非常艰苦，先秦时期，贤哉，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，安大简、安大简作‘胜’。己不胜其乐，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，（3）不克制。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，前者略显夸张，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“其三，指颜回。他”，确有这样的用例。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“其”解释为“其中的”，出土文献分别作“不胜”。与《晏子》意趣相当，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故较为可疑。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，同时，
为了考察“不胜”的含义，这样看来，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，’《说文》：‘胜，笔者认为，因为“小利而大害”，以“不遏”释“不胜”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，言颜回对自己的生活状态非常满足，有违语言的社会性及词义的前后统一性，超过。就程度而言，”
陈民镇、实在不必曲为之说、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，但表述各有不同。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，一瓢饮，久而不胜其福。回也不改其乐。不能忍受，”提出了三个理由，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，先难而后易，一勺浆，自己、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（2）没有强过，上下同之，《论语》的表述是经过润色的结果”，是独乐者也，‘胜’训‘堪’则难以说通。（4）不能承受，当可商榷。
