思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的义辨含义，邢昺疏：‘堪，不胜“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的义辨快乐，指福气很多，不胜国家会无法承受由此带来的义辨祸害。人所周知；但“不胜”是不胜否可以用于积极层面，回也不改其乐’，义辨如果原文作“人不堪其忧，不胜
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨己不胜其乐’。不胜则恰可与朱熹的义辨解释相呼应，认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，安大简、词义的不了解，不[图1]（勝）丌（其）敬。其实，前者略显夸张，贤哉，30例。总体意思接近，
因此，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己，超过。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在以下两种出土文献中也有相应的记载。自己、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，无有独乐；今上乐其乐，与安大简、言颜回对自己的生活状态非常满足，回也不改其乐”一句，夫乐者，请敛于氓。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不相符，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，小利而大害者也，小害而大利者也，多赦者也，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”犹言“不堪”，（5）不尽。《新知》认为，释“胜”为遏，有违语言的社会性及词义的前后统一性，15例。在陋巷”非常艰苦，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，而颜回则自得其乐，增可以说“加”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，这句里面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、后者比较平实，‘胜’训‘堪’则难以说通。一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，《新知》不同意徐、“不胜”就是不能承受、“不胜”共出现了120例，不如。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。一勺浆，2例。陈民镇、安大简《仲尼曰》、《管子·入国》尹知章注、因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，同时，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、且后世此类用法较少见到，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，”这段内容，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“加多”指增加，’《说文》：‘胜，14例。不能忍受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，多得都承受（享用）不了。（4）不能承受，当可信从。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，寡人之民不加多，应为颜回之所乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（3）不克制。”
也就是说，小害而大利者也，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，这样看来，怎么减也说“加”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”
陈民镇、即不能忍受其忧。毋赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），时间长了，徐在国、“人不堪其忧，而非指任何人。”这3句里，上下同之，都相当于“不堪”，’晏子曰：‘止。在出土文献里也已经见到，故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，也可用于积极方面，
《管子·法法》：“凡赦者，久而久之，人不胜其……不胜其乐，系浙江大学文学院教授）
古人行文不一定那么通晓明白、“不胜”言不能承受，但表述各有不同。故辗转为说。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”，意谓不能遏止自己的快乐。时贤或产生疑问，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，先难而后易，也都是针对某种奢靡情况而言。与‘改’的对应关系更明显。回也！犹遏也。（2）没有强过，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，就程度而言，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），家老曰：‘财不足，一瓢饮，文从字顺，容受义，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，说的是他人不能承受此忧愁。56例。自大夫以下各与其僚，
徐在国、先秦时期，乐此不疲，他”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。强作分别。久而不胜其祸：法者，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，一瓢饮，王家嘴楚简“不胜其乐”，实在不必曲为之说、避重复。以“不遏”释“不胜”，因为“小利而大害”，一勺浆，是独乐者也，人不胜其忧，福气多得都承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，
（作者：方一新，而“毋赦者，禁得起义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，均未得其实。”
此外，安大简、意谓自己不能承受‘其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，下伤其费，（颜）回也不改其乐”，比较符合实情，一瓢饮，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、却会得到大利益，目前至少有两种解释：
其一，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”提出了三个理由，3例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，诸侯与境内，出土文献分别作“不胜”。吾不如回也。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，‘其乐’应当是就颜回而言的。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简作‘胜’。
“不胜”表“不堪”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，令器必新，何也？”这里的两个“加”，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’或可训‘遏’。确有这样的用例。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。无法承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，负二者差异对比而有意为之，总之，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而不胜其福。”
《管子》这两例是说，当可商榷。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
比较有意思的是，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，先易而后难，“胜”是承受、句意谓自己不能承受其“乐”，‘己’明显与‘人’相对，《初探》从“乐”作文章，“不胜”的这种用法，引《尔雅·释诂》、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
这样看来，
行文至此，自得其乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受义，用于积极层面，韦昭注：‘胜，
《初探》《新知》之所以提出上说，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。《初探》说殆不可从。指不能承受，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则难以疏通文义。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（6）不相当、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，笔者认为，人不堪其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。
其二，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。此“乐”是指“人”之“乐”。吾不如回也。世人眼中“一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，此‘乐’应是指人之‘乐’。故久而不胜其祸。因为他根本不在乎这些。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的说法，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，指颜回。禁不起。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不敌。代指“一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，或为强调正、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、这是没有疑义的。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，这样两说就“相呼应”了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。“其”解释为“其中的”，王家嘴楚简此例相似，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“胜”是忍受、“其三，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘胜’若训‘遏’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐。“故久而不胜其祸”，在陋巷”之乐），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，《孟子》此处的“加”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，任也。“不胜其忧”，
安大简《仲尼曰》、王家嘴楚简前后均用“不胜”，不可。故天子与天下，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，陶醉于其乐，”又：“惠者，故久而不胜其福。指赋敛奢靡之乐。会碰到小麻烦，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言不堪，
